Передел земли

Земли сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения

Передел земли

Фонд перераспределения земель был создан в 90-е годы для того, чтобы поднять сельскохозяйственную отрасль. Сегодня процедура выдачи участков регулируется федеральным законодательством.

Цели создания фонда перераспределения

Все началось с земельной реформы, произошедшей в начале 90-х годов. В то время задачей государства стало создание фермерских хозяйств. Ситуация усложнялась тем, что не все граждане являлись членами сельхозпредприятий и имели права на земельную долю. А лицам, которые желали создать фермерские хозяйства, была нужна земля. Государство должно было найти источники предоставления участков.

Как фонд создан фонд?

В фонд перераспределения вошли свободные земли, не имевшие собственников и арендаторов, а также территории колхозов и других землепользователей, которые использовались нерационально.

В конце 2001 года был принят Земельный кодекс. Практика включения в состав фонда земель сельскохозяйственного назначения была сохранена.

Сегодня о нем сказано сказано в ст. 80 Земельного кодекса. В фонде содержатся все земли, которые находятся в собственности государства. Оно может передавать их юридическим лицам, либо гражданам в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности, развития отрасли.

Основные цели

Целью создания фонда стало:

  1. Эффективное перераспределение свободных земель.
  2. Создание новых крестьянских и фермерских хозяйств, их расширение.
  3. Организация сельскохозяйственного производства на территориях, которые государство выделило гражданам и юридическим лицам.
  4. Ведение животноводства. Организация огородничества, а также садоводства.
  5. Использование участков под личное подсобное хозяйство.
  6. Выделение участков под сенокосы и пастбища.

Об использовании земель сказано в статье 78 Земельного кодекса.

Территории, находящиеся в фонде перераспределения земель, передают:

  1. Для создания сельскохозяйственного производства.
  2. Формирования лесопосадок защитного плана.
  3. Земли могут взять НИИ и учебные организации для того, чтобы проводить практические занятия в рамках подготовки специалистов.
  4. Казачьи общества.
  5. Религиозные общины и кооперации потребительского характера.
  6. Товарищества и кооперативы. Они могут далее делить территорию, а потом и передавать участки населению для занятий огородничеством и для разбивки сада.
  7. Землю выдают коренным народностям Сибири, Севера. Они могут использовать ее для промыслов и организация быта.

В состав фонда включают территории, приобретенные государственными органами, а также те участки, которые не эксплуатируются в данный момент по разным причинам.

Если обратиться к Земельному кодексу, то станет понятно, что в фонд участки поступают в следующих ситуациях:

  1. За счет земель, оказавшихся в данных момент свободными.
  2. Территории, приобретенное и государственными органами в рамках стандартной сделки.

Когда участок может войти в состав фонда?

В законодательстве перечислены следующие случаи, когда участок может войти в состав фонда:

  1. Добровольный отказ юридических лиц и граждан от этого надела. В результате этого территория становится бесхозной недвижимостью. Права, которыми ранее обладал пользователь, прекращаются. Все полномочия переходят к государству, либо участком может распоряжаться муниципалитет.
  2. После кончины собственника, если наследники отсутствуют. Также возможна ситуация, когда преемник не имеет права на принятие наследства. Вариант, когда наследник отказывается принимать собственность. Во всех случаях, перечисленных выше, права на участок переходят к государству, земля уходит фонд.
  3. Принудительное изъятие надела. Процедура регулируется статьей 49 Земельного кодекса. Если территорию требуется государству или муниципалитету, то в этом случае предусмотрен ее выкуп. Когда речь идет о том, что участок изымается по решению суда, собственнику компенсация не выплачивается.

Можно сказать, что все земельные массивы, временно выведенные из оборота, направляются в фонд запаса. Целевое назначение участков при этом не изменяется.

Проект перераспределения земель

Проект составляется для упорядочения использования земель сельскохозяйственного назначения физическим и юридическими лицами, а также для повышения эффективности процесса создания новых земельных участков, выделяемых в счет долей.

https://www.youtube.com/watch?v=HbrOoFotnic

Создание проекта не обходится без технической, правовой и экономической документации. Обязательны расчеты, подробное описание и создание проектных планов. Все мероприятия, которые планируется проводить при образовании новых участков и упорядочении уже существующих, должны быть обоснованы.

Материалы приводятся в текстовой и графической форме.В рамках проекта может быть проведено измерение долей и границ территории.

Работы по его составлению состоят из следующих этапов:

  • проведение подготовительных работ;
  • этап разработки;
  • согласование;
  • утверждение;
  • процесс формирования землеустроительного дела;
  • сдача дела заказчику, его копия направляется в органы государственной власти.

При проведении подготовительных работ осуществляется сбор сведений о территории. Проект состоит из графической части и текстовой. Он должен быть согласован с органами местного самоуправления, кадастровой службой и другими органами власти, права которых затрагивает этот проект. Также он должен быть утвержден собственниками участков.

Заключение

В фонд перераспределения входят сельскохозяйственные земли, которые государство использует для развития отрасли. При создании новых участков и для упорядочения использования старых создают проект перераспределения земель. Он должен быть согласован с органами власти и собственниками территории.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/zemelnyj/kategorii/selskoxoz/fond-pereraspredeleniya.html

В россии новый передел земли, лесов: национальные парки могут исчезнуть?

Передел земли

29 января 2020 | Время чтения 9 мин

Галина Смирнова, 29 января 2020, 21:06 — REGNUM Удивительно, но факт, мы настолько привыкли жить в информационном пространстве, где постоянно твердят о греховности советской власти, что не замечаем очевидного.

Если бы сегодняшняя логика нынешних бизнес-элит до мозга костей преследовала тогда советскую элиту, то от былого культурного и исторического наследия не осталось бы и следа.

Нужно признать, что именно благодаря советской власти, народу, предкам, их мужеству и принципиальности сохранились не только архивные документы, но и земли, парки, скверы, жемчужины архитектуры и искусства — все то, чем за рубежом не просто гордятся, но и бережно лелеют.

Думается, там в голову никому не придет отменить закон, запрещающий возведение многоэтажек, «откусив» кусок земли» у территории национального парка и в принципе не возникнет необходимости узаконивать постройки, вдруг возникшие на территории нацпарка, потому как не возникли бы там эти постройки.

Юганский заповедник

Lacrus

Очень многие события, развернувшиеся вокруг нацпарков и особо охраняемых территорий похожи на бред и чиновничий беспредел, за спиной которого стоит жадный и беспринципный бизнес, точнее принципы у него какие-то есть — свои сугубо личные.

Неизвестно, что останется в качестве культурного и исторического наследия следующим поколениям россиян, если сейчас «раздербанят» нацпарки и отменят некоторые нормы законов, запрещающих строительство соцобъектов и жилых домов рядом с территориями национальных парков.

Можно подумать, территория России настолько мала, а рождаемость и численность населения настолько велика, что требуется дополнительная территория для строительства жилья. Земли то много, пожалуйста, приобретайте, стройте свои парки так, чтобы они могли бы стать территориями национальной гордости.

В Египте, например, известные отели построены в пустынях, проведены дороги.

Спрашивается, какая такая необходимость возникает по сути осваивать территории существующих нацпарков, большинство из которых, особо не московских, не имеет инженерной инфраструктуры?! Более того, странно, что когда Россия отправилась «в поход» по воссозданию подобия Советского Союза, у ряда ведомств возникли мысли срочно, быстро изменить законы, касающиеся нацпарков. Может нам всем стоит переживать по поводу захвата территорий России или ее ресурсов новыми партнерами по «СССР»? Думается, вряд ли! Тогда в чем дело?

Напомним, Росреестр в размещенном на своем официальном портале пресс-релизе сообщает, что представители организации и Минэкономразвития России приняли участие в подготовке законодательных инициатив, направленных на обеспечение прав граждан, проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах национальных парков.

https://www.youtube.com/watch?v=CQfVnClYl38

Национальный парк Нижняя Кама

Galeev Albert

Заместитель руководителя Росреестра Вячеслав Спиренков подчеркнул: «Росреестр поддерживает предложение решить накопившиеся проблемы граждан, проживающих на территории национальных парков, а также необходимость законодательного урегулирования таких вопросов, как снятие запрета на предоставление земельных участков и введение возможности строительства социальных объектов и жилых домов в границах населенных пунктов. При этом очень важно соблюсти баланс интересов граждан и необходимость защиты дикой природы и уникальных природных комплексов».

Как в России на месте социальных и спортивно-оздоровительных проектов могут вдруг оказаться жилые коттеджи, думаю, многие знают не понаслышке. Что происходит с дикой природой в связи с изменениями, затронувшими «институт» лесничества, тоже всем известно.

Да, и напомним чиновникам, что накопившихся проблем больше не у тех граждан, которые каким-то чудным образом оказались жителями нацпарков, а у тех, кто живет далеко за их пределами, в моногородах и поселках, где бизнес оставил после себя истерзанные предприятия, выжав последние соки из оставшейся после Советского Союза инфраструктуры; у тех, чьи дети ходят в школу пешком, преодолевая несколько километров, а для получения медицинской помощи ездят в лучшем случае в райцентр. «Баланс интересов граждан» — и вовсе старая банальная песня о главном и несуществующем явлении в природе, если речь конечно в этом случае не идет об интересах очень богатых или необходимости построить бедным жилье рядом с парком взамен жилья в парке, под которым залегают топливно-энергетические ресурсы. Поэтому данная «песнь» нисколько не берет уже за душу, наоборот, ищем подвох. И он обязательно найдется — рано или поздно! Тем более главный вопрос этой темы уже на поверхности: «Каким образом населенные пункты оказались в зоне национальных парков или особо охраняемых территорий?» Из наиболее известных на слуху — это заповедник «Гыданский» Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО), который стал нацпарком, где проживают малочисленные народы — гыданские ненцы и энцы. Известно, что на Гыданском полуострове расположены месторождения газа.

В Гыданском заповеднике

Anna Evseeva

Как оказалось, можно не только построить на уже существующей территории нацпарка дом или туристическую базу, но и самой территории придать новый статус.

В конце декабря минувшего года ИА REGNUM сообщало, что центральный районный суд города Кемерово и Кемеровский районный суд Кемеровской области рассмотрят иски ООО «Шахта Лапичевская» к Совету народных депутатов Кемеровского муниципального района в связи с его решением о создании особо охраняемых природных зон «Природный комплекс «Петровский» и «Природный комплекс «Петровско-Андреевский». Китайские владельцы шахты, как они утверждают, вложили немалые средства в разработку участков «Шахта Лапичевская 2» и «Петровский» Кемеровского каменноугольного месторождения. По версии истцов, в сентябре 2018 года Кемеровский городской совет принял решение «О создании особо охраняемой природной территории местного значения «Природный комплекс «Петровский», в результате чего, по мнению бизнесменов, территория, выделенная под особо охраняемую, оказывается расположенной непосредственно над участком недр, что ставит под угрозу долгосрочные планы развития компании.

Как сообщается в релизе Росреестра, предложения по внесению изменений в законодательство с учётом проработки имеющихся замечаний в ближайшее время будут направлены членам Совета Федерации для последующего внесения в Госдуму России.

«Также следует учитывать, что пакет поправок должен предусматривать необходимые изменения не только в Закон об особо охраняемых природных территориях (ООПТ), но и в Земельный кодекс и Закон об охране окружающей среды.

Только при таком подходе изменения будут иметь комплексный характер и позволят действительно гарантировать все необходимые права граждан», — передается в релизе заявление директора департамента недвижимости Минэкономразвития России Алексея Бутовецкого.

Вместе с тем сегодня в соответствии с законом земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся исключительно в собственности государства, говорится далее в пресс-релизе. Такие участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Они предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, на которые возложена функция управления ООПТ.

Здесь опять и снова возникает вопрос, как на этих федеральных землях оказались жители с какой бы то ни было недвижимостью? Далее в релизе сообщается: «Учреждения вправе предоставлять своим работникам в безвозмездное пользование служебные наделы в границах зоны хозяйственного назначения».

При этом в границах ООПТ могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей, в том числе владеющих ими по договору аренды для рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целей.

Ранее, в октябре 2019 года, межведомственная рабочая группа при Росреестре обсуждала вопросы оформления прав граждан на земельные участки, расположенные в границах ООПТ и Байкальской природной территории.

Было предложено облегчить режим оформления прав собственности на земельные участки, расположенные в границах ООПТ, что позволит легализовать земельные отношения, а также исполнить социальные обязательства перед местными жителями, например, по строительству социальных и инфраструктурных объектов, на которые выделяются средства федерального бюджета.

Вокруг нацпарков и особо охраняемых территорий ажиотаж с каждым годом только растет.

В прошлом году заместитель председателя комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Фомин заявлял, что правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект, направленный на уточнение норм строительства и размещения объектов туристской индустрии, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений на территории лесов. По словам Фомина, данная норма позволит навести порядок в отрасли.

«Вопрос об использовании лесных земель для строительства объектов туриндустрии долгие годы обсуждается в туристической сфере. Изменения, вносимые законопроектом, будут только способствовать повышению инвестиционной привлекательности использования лесов.

Есть большое количество желающих, которые готовы инвестировать в строительство таких объектов.

Также есть опыт зарубежных стран, законодательство которых позволяет размещать подобные сооружения на территории лесов, не причиняя никакого вреда природе», — цитирует РИА Новости слова Фомина.

По словам сенатора, «в настоящее время существует большое количество объектов, которые из-за действующих норм законодательства существуют «в тени», а законопроект позволит вывести «из тени» нелегально построенные объекты на территории лесов».

В начале этого года бизнес-омбудсмен Борис Титов тоже сетовал, озвучивая просьбу золотодобытчиков о внесении изменений в законодательные акты и устранении, как они считают, противоречий, которые якобы ставят их в нелепое положение, влекут убытки в случае, если после покупки лицензии на добычу, они узнают, что участок находится в особо охраняемой зоне, где добыча ресурсов постановлением правительства РФ запрещена, впрочем, также как и Лесным кодексом (ЛК), но ЛК могут трактовать двусмысленно.

Добыча золота

Geograph.org.uk

Это лишь несколько примеров возникающих вокруг ООПТ дискуссий. В октябре прошлого года на форуме Гринпис руководитель лесного отдела Алексей Ярошенко сообщил, что Россию ждут серьезные лесные перемены.

По его наблюдениям, сейчас ситуация напоминает 2004−2007 годы, когда рушилась старая система государственного управления лесами и принимался в действие нынешний Лесной кодекс РФ.

В числе предпосылок, которые натолкнули на такие выводы, Ярошенко называет депрофессионализацию системы государственного управления лесами, которая явно, по его мнению, достигла критического уровня, не позволяющего добиваться каких бы то ни было системных улучшений.

Также он напомнил, что в стране готовится обширная земельная реформа (переход от категорий земель к территориальному зонированию), которая может привести к крупнейшему после распада СССР переделу государственной земельной и лесной собственности.

Думается, что Ярошенко не так уж и далек от истины.

Можно понять факт скупки земель, так как живем мы всё же при капитализме, и более эффективное использование земли и территорий соответствует духу времени, но понять, что земли, причем национальных парков, просто так или за бесценок отойдут тем, кто каким-то образом, скорее незаконно, оказался их жителями, невозможно! Можно понять строительство туристических зон, спортивных баз — это может пойти на пользу государству. Но «пойдет ли»? Большой Вопрос! Можно понять интересы бизнеса и заинтересованность государства в развитии бизнеса и добычи ресурсов, денег в бюджете лишних не бывает. Но придут ли эти деньги в бюджет, и в каком объеме — в размере «для отвода глаз»? Насколько российский бизнес стал ответственным, и есть ли он еще в природе — «российский», который будет или уже имеет доступ в нацпаркам, чтобы не обнести их высокими заборами, сделать недоступными для посещения, или не оставить после своего бизнеса пустыни и руины? Может и есть, но на это приходится только надеяться!

Источник: https://regnum.ru/news/2843602.html

Чёрный передел: как Временное правительство пыталось решить земельный вопрос

Передел земли

«Долой войну! Землю — крестьянам!» — скандировали большевики весной 1917 года. Эти лозунги отражали главные проблемы русского крестьянства. Земельный вопрос оставался нерешённым более 50 лет — с 1861 года, когда император Александр II упразднил крепостное право. RT разбирался, как весной 1917-го Временное правительство пыталось решить столь сложную задачу и к чему это привело.

Вопрос о том, насколько справедливы были притязания крестьян на землю в конце XIX — начале XX века, до сих пор остаётся дискуссионным.

Сейчас активно распространяется точка зрения, что страдания крестьян предреволюционной России преувеличены.

Кредит, который выдало государство крестьянам для выкупа земли у помещиков, якобы не был такой уж неподъёмной ношей, а причиной голодных лет была общая отсталость русской деревни, а не высокие налоги или недостаток земли.

В технической отсталости русской деревни некоторые историки склонны обвинять существование общины, которая всячески пыталась уравнять своих членов. Но основная проблема заключалась в том, что общину поддерживали и в рядах оппозиционной интеллигенции, и в правительстве. Вот что пишет по этому поводу Сергей Юльевич Витте:

«Защитниками общины являлись благонамеренные, почтенные «старьёвщики», поклонники старых форм, потому что они стары; полицейские пастухи, потому что считали более удобным возиться со стадами, нежели с отдельными единицами; разрушители, поддерживающие всё то, что легко привести в колебание, и наконец теоретики, усмотревшие в общине практическое применение последнего слова экономической доктрины — теории социализма».

Русский историк-эмигрант Сергей Германович Пушкарёв утверждает, что привилегированному сословию принадлежало только 15% земли в европейской части России. А земли за Уралом у помещиков практически не было. Иными словами, ожидаемых прирезков в 5, 10, 40 гектаров каждый крестьянин получить не мог.

По расчётам царского министра земледелия Ермолова, крестьянские хозяйства могли увеличиться разве что на 0,8 гектара.

Но, возможно, крестьяне этого не понимали, потому что оппозиционные партии упорно говорили им то, что простым людям очень хотелось услышать: «Возьмите все господские земли и живите счастливо».

Отчаянное положение

Существует прямо противоположная точка зрения, которой придерживается, в частности, историк Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Он характеризует положение крестьян как совершенно отчаянное. Один из главных его аргументов — записи из книги «Труды податной комиссии». Прочитав их, Кара-Мурза пришёл к выводу, что крестьяне платили государству за аренду своей земли от 93% до 270%:

«Бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100%.

Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25% (в Новгородской губернии 180%). Таким образом, они отдавали правительству не только весь доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275% дохода, полученного с земли».

Какого размера участки получали крестьяне? В Лужском уезде Петербургской губернии, например, на семью приходилось 3 десятины. Но население росло, а новой земли государство не предоставляло, поэтому к началу XX века три десятины на крестьянина превратились в половину десятины.

В некоторых волостях, например в Ильинской или Кукарской, число безземельных крестьян доходило до 20-25% от общего числа.

А в комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности Полтавской губернии тем временем подсчитали, что «достаточно обеспеченными в продовольственном отношении являются лишь хозяйства с посевом от 6 до 9 десятин».

На рубеже веков император Николай II и его министры всячески поддерживали крестьян. Так, была построена железная дорога Транссиб, благодаря которой крестьяне смогли переселяться в Сибирь. Смельчаки, решившиеся покинуть родные края, получали от государства до 200 рублей стартового капитала.

Ещё до реформы Столыпина предложением решили воспользоваться сотни тысяч человек, и только 10—25% из них вернулись обратно. Некоторые учёные отмечают, что столь высокий процент желающих уехать в неведомые холодные дали говорит о том, что люди были доведены до отчаяния на своей малой родине.

«Мы должны принять факт признанным, что мы катимся по наклонной плоскости — оскудение народа год от году увеличивается, и теперь нам в вопросе продовольственном приходится считаться не с явлением спорадической голодовки, а с хроническим недугом постоянного недоедания».

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Уфимская область, 1903 год

Столыпин сделал переселение крестьян за Урал частью своей аграрной реформы. Об успехах этого предприятия можно судить по следующей статистике:

Число переселенцев с 1906 по 1914 год — 3 772 154 человек.

Вернулось — 1 026 072 человек (27,2%).

Остались неустроенными — 344 640 человек.

Столыпин не только переселял крестьян в Сибирь. Его аграрная реформа включала в себя множество пунктов, среди которых было и разрушение общинного строя. Сам министр считал, что его реформа предполагает максимальный эффект в долговременной перспективе, и, возможно, он был прав. Но проверить это на практике не удалось: в 1911 году Пётр Аркадьевич Столыпин был убит.

Бездеятельность Временного правительства

В феврале 1917 года Временное правительство объявило Столыпинскую реформу несостоятельной и пообещало окончательно решить аграрный вопрос. Но давать землю крестьянами никто не торопился: для этого нужно было конфисковать частные владения.

Именно на обсуждении этого вопроса Главный земельный комитет Временного правительства встал в тупик: чиновники так и не смогли решить, на каких условиях следует забирать землю у собственников.

Вся реальная деятельность комитета свелась к принятию двух постановлений:

1. «Об охране посевов», 11 апреля 1917 года. Теперь владельцы незанятых земель были обязаны сдавать наделы в аренду под сельскохозяйственные нужды.

2. «О земельных комитетах», 21 апреля 1917 года. Согласно этому постановлению образовывались специальные комитеты, которые должны были готовить реформу и регулировать земельные отношения до созыва Учредительного собрания.

В целом Временное правительство собиралось двигаться по капиталистическому пути, сохраняя крупные хозяйства за собственниками и требуя с крестьян выкуп за землю. Во всей этой схеме временщиков смущали только земельные комитеты, которые фактически были органами крестьянского самоуправления, а значит, вряд ли оценили бы замыслы правительства.

Крестьяне против временщиков

Февральское правительство не ошиблось: земельные комитеты действительно были всецело на стороне крестьян, а крестьяне, в свою очередь, начали проявлять активное недовольство деятельностью Временного правительства.

С середины марта 1917 года в Министерство внутренних дел стали регулярно поступать жалобы о захватах земель, лесных порубках и грабежах в имениях.

Дела передавались милиции, но милиция, находившаяся в подчинении комитетов, пресекать крестьянское самоуправство не торопилась.

Крестьяне очень внимательно следили за землями помещиков и немедленно засеивали всё, что, по их мнению, было пустующей территорией. Свои порядки они установили и на выплаты аренды: отменялись торги и натуральная оплата. Теперь все земли передавались крестьянам за ту цену, которую твёрдо устанавливали комитеты.

Но самыми серьёзными противниками Временного правительства стали возродившаяся и окрепшая крестьянская община и крестьянские съезды. Община теперь регулировала не только хозяйственную, но и общественно-политическую жизнь деревни, а крестьянские съезды принимали принципиально важные политические решения, которые собравшиеся собирались претворять в жизнь.

Прямое столкновение крестьянского и центрального правительства произошло в период с 20 мая по 6 июня. Тогда на съезде в Самаре крестьяне решили, что все частновладельческие земли (включая арендуемые) переходят в общий фонд.

Временное правительство пыталось вступить в переговоры с крестьянством, но своими неуклюжими попытками только уничтожило остатки собственного авторитета.

Неуверенность Временного правительства в принципиально важном земельном вопросе привела к тому, что осенью 1917 года началась планомерная социализация всей земли.

Крестьяне принялись самостоятельно делить помещичью землю. В российской революционной традиции все, кто считал, что крестьяне должны получить всю землю страны без выкупа, назывались чёрнопередельцами. А сам процесс самовольного перераспределения земли в 1917 году мы теперь знаем как чёрный передел.

Источник: https://russian.rt.com/science/article/385641-zemlyu-krestyanam-rossiya-chyornyi-peredel

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.